В Соединенных Штатах катетеризация лучевой артерии (запястья) выполняется в меньшем количестве диагностических ангиограмм и процедур стентирования сердца, несмотря на преимущества, которые она предлагает пациентам с точки зрения уменьшения осложнений и более быстрой мобильности после процедуры. Новое исследование Медицинской школы Перельмана при Пенсильванском университете, Медицинского центра Вашингтонского университета и Медицинской школы Питтсбургского университета показывает, что радиальный доступ может дать больницам значительную экономию средств. Результаты сначала публикуются в Интернете в журнале Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes .
Ссылки по теме
Медицинский центр Пенсильвании для доказательной практики
Перельмана Медицинская школа
Система здравоохранения Пенсильванского университета
«Доступ к лучевой артерии является основным способом доступа для процедур катетеризации в Европе, Канаде и Японии, но не получил широкого распространения в Соединенных Штатах, возможно, из-за опасений по поводу увеличения времени процедуры, радиационного облучения и нарушения доступа у пациентов. », - сказал Мэтью Д. Митчелл, доктор философии , старший аналитик Центра доказательной практики Penn Medicine . «Это исследование предполагает, что использование радиальной катетеризации может быть более жизнеспособным вариантом для многих больниц и систем здравоохранения, снижая затраты и уменьшая количество осложнений для пациентов».
В текущем исследовании исследователи статистически объединили результаты 14 ранее опубликованных исследований, в которых сравнивали результаты коронарных ангиограмм и процедур стентирования, выполненных через лучевую артерию и бедренную артерию. Затем они вставили эти объединенные результаты в имитационную модель затрат и выгод, предназначенную для оценки средней стоимости ухода за этими процедурами. Модель учитывала различия между лучевым и бедренным доступом с точки зрения процедуры и времени гемостаза, затраты на повторение катетеризации в альтернативном месте, если первая катетеризация не удалась, а также затраты стационара, связанные с осложнениями после процедуры. Исследователи обнаружили, что лучевой доступ обходится больницам на 275 долларов меньше на пациента, чем бедренный доступ.
Анализ также не выявил различий в показателях успешности процедуры или серьезных сердечно-сосудистых событиях между двумя подходами. Что касается времени процедуры, исследователи обнаружили, что радиальный доступ занимает в среднем всего одну минуту и 23 секунды дольше, чем бедренный доступ.
Авторы отмечают, что, хотя радиальная методика связана с реальной кривой обучения для многих кардиологов в США по сравнению с техникой для бедренной артерии, требуется дополнительное обучение и широкое распространение лучевой катетеризации может привести к значительной экономии для здравоохранения США. система, учитывая, что ежегодно в стране проводится более миллиона коронарных катетеризаций.
«Экономия от лучевой катетеризации может быть не такой значительной в местах с очень низкими осложнениями доступа к бедренной кости или чрезмерно долгим временем радиальной катетеризации», - сказал Крейг А. Умшайд, доктор медицины , доцент медицины и эпидемиологии, директор Медицинского центра Пенсильвании. -основная практика, и соавтор исследования. «Но в целом наше исследование показало, что экономия от снижения сосудистых осложнений с большим отрывом перевешивает увеличенные затраты на более длительные процедуры и отказ доступа, связанный с доступом лучевой артерии».
Penn's Center for Evidence-based Practice (CEP) - один из немногих центров сравнительной эффективности в США, базирующийся в академической системе здравоохранения, а не в коммерческой или государственной страховой компании. Эта функция позволяет CEP сосредоточиться на темах, которые другие центры могут упустить из виду, особенно на вопросах, касающихся клинической практики, качества и безопасности медицинской помощи. За свою шестилетнюю историю центр выполнил около 200 обзоров доказательств, обслуживая администраторов больниц, врачей и медсестер, работающих над повышением качества, безопасности и ценности медицинской помощи в Penn Medicine. Благодаря исследовательским публикациям, подобным этой, Penn CEP также может продвигать научно-обоснованную практику по всему миру.
Исследование финансировалось за счет гранта Национального института здравоохранения / Национального центра исследовательских ресурсов (RR025015) и гранта Национального института общих медицинских наук по изучению моделей инфекционных заболеваний (MIDAS) (1U54GM088491-0109).
