"После получения жалобы доктора Джея Амстердама на неправомерное поведение в исследованиях медицинская школа Перельмана при Пенсильванском университете созвала комитет по расследованию фактов, чтобы рассмотреть обвинения, как того требует политика Пенсильвании и федеральный закон.
После обширной и тщательной проверки комиссия по расследованию пришла к выводу, что в утверждениях о неправомерном проведении исследований не было никакого плагиата и никаких оснований. Доктора Эванс и Дьюлаи соответствовали всем критериям авторства, и в публикации были точно представлены результаты исследования. Доктора Эванс и Дьюлаи провели исследование, проанализировали результаты и внесли свой вклад в статью. Медицинский факультет Перельмана принял выводы комитета факультета.
Что касается обвинений в написании фантомов, комитет также рассмотрел вопрос о том, следует ли упоминать в публикации медицинских писателей, привлеченных спонсором исследования. В то время как текущая политика и журнальная практика Медицинской школы Перельмана требуют признательности за помощь писателя-медика, комитет пришел к выводу, что руководящие принципы, действовавшие в 2001 году, этого не сделали. Кроме того, в рукописи, представленной в журнал, была указана институциональная принадлежность авторов, но журнал удалил эту информацию из публикации. Кроме того, важно отметить, что результаты исследования были отрицательными для продукта спонсора, были так охарактеризованы в публикации, и отрицательные результаты постоянно цитировались как таковые в литературе.
Наконец, комитет обнаружил, что вклад доктора Амстердама в набор пациентов и сбор данных не соответствовал руководящим принципам журнала в отношении авторства, несмотря на более раннее заявление доктора Амстердама о том, что его следовало считать автором публикации. Однако, как и многие другие исследователи, газета признала его одним из исследователей исследования ".
