Согласно новому исследованию, проведенному Вашингтонским университетом в Сент-Луисе, люди, которые были более огорчены — проявляли признаки тревоги или депрессии — во время пандемии COVID-19, с меньшей вероятностью следовали некоторым передовым рекомендациям Центров по контролю и профилактике заболеваний. .
Однако они обнаружили, что те же самые люди были более склонны к вакцинации, чем их сверстники, не испытывающие стресса. Авторы называют это дифференциальным дистрессом : когда люди действуют безопасно в одном аспекте, игнорируя безопасность в другом, оба в ответ на один и тот же психологический дистресс . Это создает загадку для тех, кто пытается определить, как лучше всего сообщить общественности о рисках и передовом опыте .
Исследование исходит от Департамента психологических и мозговых наук в области искусств и наук. Его возглавили профессора Леонард Грин и Джоэл Майерсон. В команду входили профессора Майкл Штрубе и Сандра Хейл, а также Бриджит Бернстайн, техник-исследователь.
Их исследование, в котором приняли участие 810 человек, показало, что дистресс с меньшей вероятностью затрагивает пожилых людей в любом случае, несмотря на более высокий риск тяжелых исходов при заражении SARS-CoV-2. Результаты, опубликованные 27 июля в журнале Frontiers in Psychology , показывают, что сообщения о страхе, которые предназначены для того, чтобы напугать людей и могут повысить уровень их стресса, могут быть не самым эффективным способом побудить людей изменить поведение.
«Эти результаты не указывают на прямую кампанию по распространению сообщений в области общественного здравоохранения», — сказал Майерсон. «Вместо этого чиновникам, возможно, придется рассмотреть более точные сообщения для разных групп населения, чтобы добиться наилучших результатов: больше внимания к рекомендациям CDC, а также вакцинация большего числа людей».
Это второе исследование этой группы, целью которого является анализ того, как люди изменили свое поведение во время пандемии. Первое исследование, опубликованное в ноябре в журнале PLOS ONE , рассматривало социальное дистанцирование и гигиеническое поведение в различных демографических группах. Результаты показали, что дистресс был тесно связан с тем, как люди реагировали на рекомендации по социальному дистанцированию. Люди, которые были более расстроены, с меньшей вероятностью соблюдали рекомендации по социальному дистанцированию, возможно, как способ поддерживать социальные связи, которые могут облегчить тревогу и депрессию.
В последней работе исследователи снова спрашивали людей об их соблюдении последних рекомендаций CDC, в том числе новых рекомендаций, в которых указывается, когда носить маску, и предлагается избегать проводить много времени внутри с другими. Результаты показали аналогичную корреляцию с предыдущим исследованием между возрастом, дистрессом и изменениями поведения.
С точки зрения общественного здравоохранения и эффективного обмена сообщениями, одной из самых насущных проблем, возникших после публикации первого исследования, было введение вакцин — и множество способов, которыми люди относились к ним. Рассмотрение четырех категорий: полностью вакцинированные; частично привиты; непривиты, но могут получить вакцину; не привиты и вряд ли получат ее - несколько выводов выделялись:
Люди, которые были полностью вакцинированы, с большей вероятностью, чем те, кто был вакцинирован частично, имели тесные контакты с другими людьми после прививки.
По сравнению с теми, кто сказал, что они вряд ли будут вакцинированы, те, кто сказал, что они, вероятно, сделают это, считали, что их шанс заражения выше.
В зависимости от возраста человека они по-разному реагировали на один и тот же уровень стресса. В целом, например, чем выше уровень стресса у кого-то, тем меньше вероятность того, что он будет социально дистанцироваться, но тем больше вероятность, что он получит вакцину. Однако обе эти корреляции ослабевают по мере старения людей.
По словам Грина, сообщения о страхе, которые пытаются напугать людей и заставить их следовать рекомендациям, обычно полезны только для разового события. «Якобы вакцинация должна считаться таким событием». Но по мере увеличения случаев прорыва и увеличения количества ревакцинаций вакцинация больше не является одной и сделанной; вместо этого они представляют собой серию событий, растянувшихся более чем на год.
Хотя сообщения, основанные на страхе, могут побуждать молодых людей к вакцинации, это также снижает их решимость придерживаться мер по смягчению последствий, таких как социальное дистанцирование. Без выполнения обоих факторов риск прорывных инфекций может продолжать расти.
И, как показывают исследования, обмен сообщениями становится менее эффективным с возрастом и становится более восприимчивым к тяжелым заболеваниям, если они инфицированы.
«Часть решения проблемы дифференцированного дистресса может состоять в том, чтобы полностью избежать дистресса», — сказал Грин, отказавшись от кампании запугивания. Вместо этого может быть оправдан более мягкий подход. «Наша предыдущая работа предполагает, что то, что действительно мотивирует многих людей изменить поведение к лучшему, — это рассмотрение того, как их действия могут принести пользу или навредить другим людям».
