Нехватка высококачественных современных клинических руководств по оспе обезьян может препятствовать эффективному и безопасному лечению инфекции во всем мире .
Существующие руководства, как они есть, слишком часто недостаточно детализированы, не включают различные группы и противоречивы, говорят исследователи.
С тех пор как в 1970 году в Демократической Республике Конго был выявлен первый случай заражения человека оспой обезьян , сообщения о нем в основном поступали из стран Центральной и Западной Африки. Продолжающаяся в 2022 г. вспышка первой затронула несколько неэндемичных стран: по состоянию на 26 мая 2022 г. было зарегистрировано 257 подтвержденных случаев в 23 странах.
Инфекция в большинстве случаев протекает легко, но дети младшего возраста могут подвергаться более высокому риску тяжелой инфекции. И хотя уровень смертности обычно низкий, данные из Африки показывают, что он может быть фатальным в 10% случаев, особенно у детей младшего возраста.
Осложнения включают болезненные пустулы, вторичные инфекции, бронхопневмонию, энцефалит (отек головного мозга), кератит (воспаление поверхности глаза) и психологические симптомы.
Обезьянья оспа у людей распространяется при прямом контакте, например, с биологическими жидкостями и воздушно-капельным путем, опосредованно с загрязненных поверхностей и вертикально от матери к плоду через плаценту.
По словам исследователей, даже когда доказательная база ограничена, клинические рекомендации важны для информирования и стандартизации наилучшего доступного ухода за пациентами во всем мире, а также для обеспечения возможности дальнейших исследований для определения новых методов лечения.
Поэтому они намеревались оценить наличие, качество, охват и инклюзивность имеющихся международных клинических руководств по лечению и поддерживающей терапии пациентов с инфекцией оспы обезьян.
Они провели поиск релевантного контента, опубликованного до середины октября 2021 года, в шести основных исследовательских базах данных, а также «серой литературы» — политических документов, информационных бюллетеней, отчетов, например, опубликованных до мая 2022 года — на нескольких языках.
Они нашли 14 соответствующих руководств. Большинство из них были низкого качества в соответствии с системой оценки руководящих принципов исследований и оценки II (AGREE), набрав в среднем 2 балла из 7 возможных. В большинстве из них не хватало деталей, и они охватывали лишь узкий круг тем.
Мало что было предусмотрено для разных групп риска: только 5 (36%) давали советы детям; и только 3 (21%) консультировали беременных женщин или людей, живущих с ВИЧ.
Рекомендации по лечению в основном ограничивались рекомендациями по противовирусным препаратам и не были последовательными: 7 руководств рекомендовали цидофовир, 4 из которых указывали только на тяжелую инфекцию; всего 4 (29%) посоветовали тековиримат и 1 (7%) бринцидофовир.
В более поздних рекомендациях, в том числе от Всемирной организации здравоохранения, рекомендуется использовать тековиримат, а не цидофовир.
Хотя цидофовир и бринцидофовир активны против вирусов оспы в лабораторных исследованиях, имеется мало данных о том, насколько хорошо они лечат вирусы оспы у людей, кроме того, они разрешены для использования только в определенных странах, отмечают исследователи.
Ни в одном из руководств не указана оптимальная доза, время или продолжительность лечения. И только одно руководство содержало рекомендации по поддерживающей терапии и лечению осложнений.
Все 14 руководств рекомендовали вакцинацию в качестве постконтактной профилактики (ПКП), но не все из них были обновлены в отношении вакцин нового поколения. А рекомендации по ПКП для различных групп риска были ограниченными и временами противоречивыми.
Исследователи признают, что понимание вируса оспы обезьян все еще развивается, что может объяснить некоторую изменчивость рекомендаций, которые они нашли.
Но они говорят, что «даже при ограниченной доказательной базе руководства по клиническому ведению являются важными инструментами для принятия решений и снижения риска неподходящего лечения».
Они добавляют, что «отсутствие ясности между рекомендациями создает неопределенность для клиницистов, лечащих пациентов с [обезьяньей оспой], что может повлиять на уход за пациентами ».
И они пришли к выводу, что их «исследование подчеркивает необходимость строгой основы для разработки руководств до эпидемий и признанной платформы для быстрого пересмотра и обновления руководств во время вспышек по мере появления новых данных».
«Человеческая [оспе] представляет собой проблему даже в условиях высоких ресурсов с хорошо обеспеченными ресурсами системами здравоохранения. Отсутствие руководств может особенно сказаться на клиниках с ограниченным предыдущим опытом ведения пациентов с [обезьяньей оспой]».
Учитывая недавнюю глобальную огласку вокруг обезьяньей оспы , это подходящий момент, чтобы привлечь интерес и инвестиции в дальнейшие исследования, чтобы убедиться, что каждому предоставляется наилучшее лечение, говорят они.
